• On invite les gens à venir mais on ne va pas forcément les chercher
• Il faut avoir des lieux, des salles pour se réunir
• On est minoritaires à penser que l'on peut faire de la démocratie différemment
• Citoyens : liant entre les élus
• Charte : voulu par un membre mais on n'a jamais réussi à la finir puis le membre est parti et on n'a toujours pas de charte. finalement, ce n'est pas un réel besoin...
• Une fois qu'on gagne en visibilité et en légitimité, on est approchés par les partis politiques
• Ceux qui ont accepté sont très déçus par la gouvernance et le collectif citoyen s'est peu à peu dissous
• Comment réussir à repartir ?
• Mobiliser pour gagner le rapport de force
• Clarifier au maximum les prises de décision et les modalités de communication interne au groupe
• Se projeter dans le long terme : c'est quoi notre éthique et notre vision partagée ?

Contexte

Derrière les mots (référendum local, budget participatif, réunions de quartier, commissions extra-municipales comme celle du "renouveau patriotique"...), quelles sont les réelles intentions ? Où se situe la participation ?

Ces outils de la participation sont détournés pour renforcer l'approche paternaliste et autoritaire du maire qui s'en saisit pour délivrer aux habitants, ses projets et son message.

Le processus participatif est devenu un outil de communication politique avec de très belles photos qui plus est.

En 2026, la participation ne sera plus un marqueur électoral.

Questions de clarification

Quel est le problème avec le budget participatif, ça reste de la participation pourtant. Où est réellement le problème ? Certaines communes participatives l'utilisent et la participation y fonctionne bien. Quel a été le processus ? Appel à demande, première sélection de projets puis foire aux marchés avec vote ouvert de tous les habitants.

Crest, une commune de 9 000 habitants.

Majorité à la communauté des communes, ce qui donne un légitimité à la minorité municipale.

Avec qui tu peux partager cette vision ? Un noyau de 15 personnes bien engagées.

Est-ce que la participation répond bien à ces dipositifs ? Combien y'a-t-il de participants ? Pas d'information transparente donc pas de données. On ne sait pas.

Est-ce qu'en tant que groupe minoritaire vous avez des démarches participatives ? Oui, durant la campagne. Depuis le début de mandat, une association a été créée, REBOND, une renaissance de la minorité. Cette association propose une information objective via des réunions publiques notamment autour de la gestion de l'eau. Les élus de la majorité assistent à ces réunions. Organisation des voeux de la minorité avec ateliers participatifs. Clips et vidéos de campagne de très belle qualité.

Avez-vous utilisé ce référendum local ? Non, jamais jusqu'ici. Pourtant il y'aurait un intérêt pour la tarification progressive de l'eau par exemple. Mais le résultat il y'aurait seulement un débat en conseil municipal avec un veto du maire. Cela s'est passé trop de fois et c'est très démotivant.

Problématique

Dans une perspective de gagner les élections via une liste citoyenne en 2026, basée sur le marqueur de la participation citoyenne, alors que faire face à la communication politique actuelle fondée sur la qualité de son processus participatif (alos que ce n'est pas une réalité) ?

Echanges

• Rendre visible la manoeuvre
• Savoir sur qui on peut s'appuyer pour résoudre la problématique
• Définir c'est quoi le participatif pour vous, et en quoi avec le maire actuel ça ne l'est pas; ce que l'on accepte ou pas, bien analyser ce qui dysfonctionne, l'objectiver le plus possible
• Faire très attention à votre colère
• Identifier les angles où vous allez vraiment les coincer
• Le problème de transparence est facile à prouver (cf. texte nationale CNCL) et si les critères ne sont pas respectés il sera déstabilisé
• Reconnaître qu'il y'a des choses qui sont réalisées et qui sont bien
• Créer un espace où la colère des habitants puisse s'expliquer
• Donner à voir ce qui est positif, perdre moins de temps à analyser le négatif. Faire quelques sorties régulières piquantes et humouristiques (dessin, théâtre de rue our dénoncer les faux processus participatifs...)
• Faire de l'information citoyenne de qualité pour montrer ce que c'est
• Offrir des espaces aux citoyens pour participer à des processus participatifs de qualité
• Plein d'angles possibles en fonction des personnalités de chacun. Faire un état des lieux des personnes qui ont envie d'oeuvrer et agir en fonction de leurs énergies
• Ne pas lâcher la voie de l'opposition à l'intérieur du conseil municipal
• Réfléchir d'autres formats, élargir les propositions pour se distinguer des réunions publiques par exemple. Des choses plus informelles
• Cible : les électeurs qui sont indécis, souvent très peu politisés, qui n'ont pas de culture démocratique
• Se déporter : laisse tomber l'aspect participatif et aller sur les dossiers de fond. Démontrer les capactés de l'opposition d'apporter de l'exeprtise sur des dossiers de fond. Nouveau marqueur : une liste de transition
• Donner à voir ce qui se fait ailleurs
• Affirmer des valeurs

Les deux surprises pour la commune de Crest

• Travailler sur le fond
• Se distinguer sur la forme

Contrat d'engagement républicain : https://www.associations.gouv.fr/le-contrat-d-engagement-republicain-le-guide-pratique.html

L'une des manières de faire face aux pratiques des préfectures : avoir une même expertise du sujet. Ne pas hésiter à se faire accompagner par des experts. Aller chercher les compétences et les expertises là où elles sont (avocats, réseaux d'associations...).

Dans le champs politique dans lequel on agit il y'a plusieurs types d'engagement : activiste ou institutionnel. Les rôles ne se confondent pas. On ne joue pas au même poste. C'est une ligne de crête. Ca nous est parfois reproché de ne pas avoir la même ligne d'action que les activistes. Or, c'est notre rôle d'organiser le dialogue dans l'institution. Il faut tenir notre casquette de représentant de la légalité. C'est une force pour notre mouvement. C'est quoi l'exemple que l'on donne ? En tant qu'élu on ne peut pas être dans la même posture que d'autres membres de l'équipe. On est dans la même équipe mais on ne joue pas au même poste. On est convaincus que la loi peut changer.

Comment voyez-vous votre rôle dans un exemple réel de désobéissance civile ? Avez-vous en tête une limite ? Avez-vous raisonné quelque chose déjà ?

Non.

Le maire seul ne peut pas aller dans une démarche de désobéissance civile sans percevoir qu'il va être suivi par son équipe municipale voire sa population. C'est notre protection notre population, si elle me poussait à le faire, je le ferai. Dans le cas contraire, non. On agit au nom d'un collectif.

Le glissement autoritaire actuel est extrêmement dangeureux. On doit garder un cadre et en même temps on doit être une force de vigie par rapport au respect des valeurs humanistes. A quel moment, doit-on dire que ça va trop loin ? Ce que l'on me demande de faire au nom de la loi, ça va trop loin ? Poussée par un réseau de maires ou par la population, oui je serai capable d'ograniser une désobéissance collective.

Plus il y'aura d'élus qui vont se fédérer, plus on pourra agir. On est le seul réseau avec un niveau de diversité de communes aussi fort (toutes petites communes aux grosses agglomérations) et sans revendication politique partisane.

Ex : Laurent Wauquiez qui refuse d'appliquer le ZAN (Zéro Artificialisation Nette). L'Etat doit recadrer Laurent Wauquiez en lui faisant appliquer la loi. La loi peut aussi jouer en notre faveur et il est important qu'elles soit respectée.

Dans les situations de non application du droit par l'Etat et de l'illégalité de son action, il y'a des associations commes les Soulèvements de la terre sont là pour faire le contre-pouvoir nécessaire. Y'a-t-il une égalité d'application du droit ? La question de la légalité et de l'illégalité est vraiment à interroger.

Comment on fait pour agir en tant que commune qui prône une autre façon de faire ? Comment vous vouvs positionnez par rapport à des lois qui ne vont pas assez loin en termes écologiques et sociales ?

Je me sens absolument sans aucun pouvoir pour pouvoir agir au niveau supra. C'est insoutenable de voir notre impuissance. Je ferai en sorte d'avoir une commune résiliante afin de protéger la population. On arrive avec desutopies de dingue et on se confronte à des problèmes administratifs et légaux. Le système ne fonctionne pas et on fait comme on peut. Ca m'encourage de plus en plus à ne pas compter sur l'Etat. Bientôt on n'aura plus rien, et il faudra bien qu'on se débrouille. Résiliance qui rime avec résistance. Sans désorbéir de manière publique on peut résister en faisant des petites choses.

A mesure que l'on avance dans les bouleversements climatiques, on va avoir besoin d'un cadre social plus fort. On peut quand même continuer à évoluer dans les marges. On peut être des territoires d'expérimentation. Les territoires peuvent innover, tenter des choses en essayant que cela fasse système.

La justice peut aussi être un outil de transformation quand porte au contentieux nos situations. On tente d'agit de manière collective à plusieurs communes. La libre administration de la commune : l'Etat n'a pas de droit d'intervention sur les choix d'opportunité de la commune. Le prinicipe de libre exercice communal est constitutionnel en France. On a quand même plein de choses en main en France pour avancer et évoluer.

On est en train de faire rentrer l'éducation populaire dans notre gouvernance.

Préface

Bookchin condamne le mouvement des indignés comme un mouvement immature. Mais il essaie de ne pas écraser cette foi et joie de la jeunesse et essaie de la transcender. Regard critique sur l'anarchie centré sur soi. Sa théorie c'est l'écologie sociale. Toutes ses théories sur l'anarchisme social a été repris dans les mouvements anti-nucléaires notamment.

Assemblées populaires reliées entre elles au sein d'une confédération.

Le projet communaliste

3 solutions :

• siècle révolutionnaire
• siècle réactionnaire
• siècle le plus mororose

Seule solution : envisager une écologie sociale. Ce choix est indéniable car nous n'avons plus une société de classes.

Perspective globale et révolutionnaire pour s'opposer à un système capitaliste. L'écologie sociale offre des perspectives de progrès social.

En quoi le communalisme est la solution la plus appropriée pour embrasser l'ensemble des objectifs sociaux. Il explique en quoi le communalisme se distingue de l'anarchisme et du communisme. On se réunit pour avoir des débats et une vision commune de l'intérêt général. Volonté d'une organisation collective qui déconstruit la notion de classe pour une notion de citoyenneté. C'est cette égalité qui constitue la notion d'intérêt général. Ce qui permet de prendre des décisions dans tous les champs. Il s'appuie sur différents évènements historiques pour tenter d'expliquer les mouvements forts de soulèvement qui n'ont pas réussi.

La crise écologique

1992 : perspective d'une catastrophe écologique totale. Transformation sociale : participer de la compéttition à la coopération, partage et intérêt mutuel. Ne pas se contenter de luttes ponctuelles mais repenser la structuration de la société. Penser un état minimal. Terrible faille de l'engagement social. Créer un état c'est contre le peuple. Il faut aller vers le confédéralisme.

Propositions politiques pour le XXIème siècle

Rapport entre les communes et l'Etat. Municipalisme : sort de l'aspect archaïque des tribus fondées sur des liens du sang et la peur de l'autre. La visilisation c'est le fait de rentrer dans quelque chose de rationnel. Il y'a des formes de municipalisme qui ont pu exister sans l'Etat. L'Etat s'est imposé de manière brutale aux municipalités dans plusieurs moments de l'histoire.

Il y'a deux mondes:

• le monde du quotidien
• l'Etat

Entre les deux il y'a le monde du politique : pouvoir collectivement tous débattre sur la vie en société. Liens d'échelles : à quelle échelle on pu se constituer les différentes révolutions ? Les révolutions cela n'a toujours été qu'une minorité. C'est parce qu'une partie du pouvoir a laissé faire ces révolutions qu'elles ont pu exister.

Il essaie de proposer un fonctionnement, assez concret. La manipulation c'est le lot de n'importe quel groupe. La parade : construire un groupe révolutionnaire organisé. Il analyse ce qu'est la société actuelle, pourquoi le syndicalisme est en perte de vistesse par exemple. S'attendre à avoir des défaites sur ce genre de propositions mais il faudra être patient. C'est une action de long terme.

Les populations ne sont pas seulement des moteurs de l'histoire mais aussi des opulations qui vivent tous les jours de problèmes d'habitat, de travail, de communication... Il faut s'appuyer là-dessus pour créer des groupes révolutionnaires en s'attendant à avoir des conflits à gérer au sein de ces groupes.

Les fonctionnements en coopératives ou groupements de producteurs peuvent être illusoires. On ne pourra pas lutter contre le capitalisme que si on accepte de ne pas se développer économiquement. Si on recherche un développement économique ça fait échouer le mouvement. La solution est au niveau de la municipalité. Il y'a de l'espoir.

Le confédéralisme

Démocratie participative : société complexe avec densité urbaine et économie globale. Il faut des institutions démocratiques. Donc forcément il faut élire des représentants qui sont soient disant à l'écoute. On a substitué l'électeur au citoyen.

Des communautés auto-suffisantes pourraient être organisées de manière plus organique au niveau confédéral. Le temps de travail devrait être assez court pour permettre d'étoffer la personnalité plus libérée. On cultive mieux d'être dans l'action simple (jardinage). Il condamne le spiritualisme zélé (mantras...).

Il propose des réseaux de municipalités. Il détermine sa définition du fédéralisme : conseils d'administration qui seraient mandatés, révocables, mandatés. les citoyens sont vraiment là pour le pouvoir de la décision politique.

Il critique l'anarchisme individualiste, son auto-suffisance qui empêche toute vie politique au sein des villages. Ne pas non plus fantasmer la société aténienne esclavagiste. Il parle des mégalopoles : rediviser en sous quartiers. La municipalité c'est l'échelon juste derrière la famille qui peut toucher les gens. A l'échelle de la municipalité on palpe la vie politique.

Le confédéralisme ça peut aussi être au niveau des Etats, pour lui cela doit se passer au niveau des municipalités. Décentralisation matérielle contre décentralisation institutionnelle. La seconde est réalisable rapidement.

Le municipalisme libertaire

Les décisions se prennent au niveau des assemblées. les habitants décident, ils ont des représnetants qui siègent. Tout est basé sur des piliers: respect des droits humains, fondements écologiques. Peur du chauvinisme local qui reste une minorité. Education populaire : rationnalité de la majorité. Niveau confédéral : niveau de l'administration.

Les élus ne sont là que pour administrer et mettre en oeuvre la politique décidée par les assemblées.

Garantir le droit des minorités.

Les villes pour le déploiement...

Différentes formes d'assemblées, par circonscription... Le démocratisation des municipalités. Réaliser une commune des communes. Affirmation du citoyen comme sujet politique actif. Municipalisme libertaire : communisme libertaire avec forte opposition au paternalisme, au modèle athénien. Trouver un juste milieu. Transfromation de la société par la pratique, le réel. Mouvement prêt à rentrer en confrontation directe avec des commissions extra-légales.

Le nationalisme et la question nationale

Aperçu historique des différents courants depuis la préhistoire et des modes de regroupement.

Ambiguité de la gauche face au nationalisme. il faut être capable de dénoncer l'état-nation quand il y'a racisme...

Anarchisme : condamnation de tous les nationalismes. Marxisme favorable au nationalisme tant que les peuples s'autonomisent. Bookchin, propose un entre-deux. Très critique de la nouvelle gauche d'être capable de nuance vis-à-vis de tous les peuples qui s'autonomisent. Il faut savoir faire la différence entre nationalismes et nouvelles formes de domination.

Sa vision de la gauche

Pourquoi ils se sont complètement plantés dans leur mouvement révolutionnaire ? Il propose une description et une dénonciation des échecs de la construction de la gauche et une mise en valeur de ce qui a permis au capitalisme de se développer.

L'anarchisme n'est pas l'alternative.

Anarchisme de Proudhon, paysan, familial, auto-suffisant et patriarcal, libéré de toute notion de civilisation.

Combat des anarchistes, combat du quotidien et les organisations, via le syndicalisme. Ils se sont un peu perdus dans ces organisations en se fondant davantage sur les egos individuels.

La technologie a détruit les masses prolétaires. La classe moyenne est la plus répandue. Il y'a une classe individuelle de sous prolétaires. Mais la notion de classe a disparu. Donc le marxisme a perdu sa raison d'être.

Quelle est la masse sur laquelle on peut s'appuyer ?

Il faut se structurer pour que ça marche. Organisation durable, structurée, méthodique, institutionnelle mais indépendante. Il y'a des moments il faudra centraliser. Si on a bien pensé les choses à la base une minorité ne devrait pas pouvoir s'approprier le pouvoir. Ne pas s'appuyer sur ce qui est mais sur ce qui devrait être.

Ne pas oublier la connaissance, le savoir, l'éducation populaire.